Рецензия на книгу Натана Рыбака «Переяславская рада»

Рецензии на книги — это больше мнение отдельного человека о произведении, чем оценка. Поэтому данная рецензия к историческому роману Натана Рыбака «Переяславская рада» — это всего лишь отзыв одного переборчивого читателя. Но и этот отзыв имеет право на существование.

Если в двух словах, то «Переяславская рада» Натана Рыбака — это исторический роман о войнах во времена Хмельницкого и о присоединении Украины в состав Русского Царства. А если подробнее — придется читать довольно большую книгу. С такого ракурса книга тоже запомнилась — большой объем, сюжетных линий в книге не одна и не две, и читать бывает попросту сложно. Что касается автора, то в некоторых моментах он явно навязывает свое мнение и некоторым историческим личностям привязывает характер вымышленный. И, конечно же, не обошлось в этой книге без цензуры, такой важной во время ее написания. То ли советские издатели переделывали текст, то ли Натан Рыбак очень не хотел побывать в кабинетах КГБ, но очень часто в романе прослеживается восславление, чуть ли не боготворение славян, а именно русских и украинцев. При каждом удобном моменте союз этих братних народов описывается как что-то великое и гениальное, а любые другие точки зрения даже не рассматриваются.

Получается некий винегрет, поэтому разберемся по очереди. Сперва, персонажи книги «Переяславская рада». Как уже говорилось, автор решил додумать то, о чем не смог узнать. Характеры некоторых людей не сходятся с реальностью, а некоторые и вовсе выставлены большими злодеями с явным преувеличением. С другой стороны, основные герои романа раскрыты интересно и полностью: строгий и справедливый гетман Зиновий-Богдан Хмельницкий, хитрый генеральный писарь Иван Выговский, жадный Гармаш, многие полковники… Но еще одним минусом, который вылез в конце книги, стал обрыв сюжетных линий. Конечно, «Переяславская рада» Рыбака — это исторический роман и здесь речь идет об отрезке времени, но роман не документальный, а в художественных произведениях обязательно закончить все сюжетные линии и «раздать» персонажам по заслугам. А зачем писать о личной жизни какого-то не самого важного украинского полковника, а в конце романа о нём просто забыть?

Далее можно сказать про долю истории в романе «Переяславская рада». Автор очень часто оперирует датами, связывая все события в книге хронологией, и иногда книга больше похожа на какую-то «Историю Русов», чем на художественное произведение. К тому же очень скудно описаны битвы, а это один из самых интересных моментов в историческом романе. В противовес этому скажу, что описание подвигов очень богатое, и автор буквально вытесняет битву на задний план и фокусируется на каком-то отдельном персонаже, который и оказывается в итоге героем (или одним из героев) сражения. В чём-то такой стиль напомнил Толкиена, у которого исход войны может решить не многотысячная армия, а очень ловкий эльф или человек… Ладно, про эльфов можно будет почитать в других рецензиях. А здесь можно ко всему сказанному еще написать, что доля голой хронологической истории в книге заняла действительно очень высокое место и если ее убрать, то книга будет эдак раза в четыре тоньше. Но, конечно, роман есть такой, какой есть, а без истории он был бы не исторический.

Огромным плюсом романа «Переяславская рада» является описание того времени, во время которого происходят все события (а это 1645-1660 года). Язык, на котором разговаривают персонажи, близок к тем временам и отличается от типичного разговорного украинского языка. Очень интересны описания людей, их одежда, повадки и обычаи, архитектура зданий, устройство государства и обычные человеческие отношения. На страницах романа прослеживается огромное влияние религии того времени на людей, политику и мироустройство в целом.

Вот, в принципе, и всё. Если быть более лояльным и не придираться к каждой строчке, то, конечно, роман заслуживает внимания. Школьникам такое читать рановато, но для старшего поколения, которое интересуются историей, эта книга поможет полностью прорисовать картину того времени. Время правление Богдана Хмельницкого в Украине здесь расписано очень подробно и разжевано до мелких деталей. Честно скажу, не знаю источников автора, ведь некоторых моментов в основных исторических книгах Украины (такой, например, как «История Русов или Малой России«) просто нет. Остается надеяться, что это не просто выдумки автора, ведь сам Натан Рыбак был хорошим историком, хоть и со сталинскими взглядами. Поэтому, прикрыв глаза на советский дух, ставлю книге твердую 4-ку и рекомендую читателям Читательского портала, которые увлекаются историей!

Рецензию на исторический роман прислал Gokuts